Трафосборники vs. СДЛ
73
16 февраля 2015
Ребята, я часто замечаю, что многие вебмастеры не любят трафосборники. При этом в само понятие «трафосборник» все вкладывают разные значения.
Предлагаю обсудить — чем, собственно, отличается трафосборник от СДЛ? Предлагайте идеи!
PS Это небольшой эксперимент. Если обсуждение окажется интересным – я буду иногда подкидывать новые темы.
Для меня показателем СДЛ является ещё и процент возвратов.
Не поленился вот, сделал скрины с пары сайтов:
https://yadi.sk/i/G5nxwS-pertm6
https://yadi.sk/i/GkensOsaertqQ
Видно, что источники трафа разные, но люди, попавшие на сайт с поиска или с других сайтов — возвращаются. Значит сайт им оказался полезен.
Хороший критерий, годный =)
А для меня трафикосборщик — это сайт, охватывающий несколько областей за раз. Ну типа я ищу про беременность, а он мне про свадьбу. Ведь есть куча сайтов в инете, на которых миллион вкладок — от красоты до рецептов. Такое ощущение, что хозяин хочет сгрести все и сразу. ИМХО
Раз ты спровоцировал такую дискуссию — на забудь провести аналитический анализ и опубликовать результаты 🙂
Договорились )) наберем 100 комментов — я подведу итоги.
Сегодня, и только СЕГОДНЯ я узнал термин MFS.
«Доноры — это нерелевантные акцептору низкокачественные сайты, практически без трафика (так называемые MFS — made for sape) «.
А вы уже знали? Я далеко отстал от головного вагона агитсостава «Вебмастер Вперёд!»?
Перестань курить эту дурь!
Надо в обиход ввести «Коэффициент СДЛьности»
Только ГС, только хардкор
C одной стороны Спрут верно указал — закладочный трафик грань между СДЛ и трафосборником. Но с другой стороны чем сайт с ответом на мой вопрос, который я узнал и больше никогда его не задам не СДЛ? Почему хороший трафикосборник не является СДЛ? Тогда давайте различать трафикосборники дорвееподобные и СДЛподобные. И вообще постепенно свалимся к филосовским вопросам о добре и зле 🙂
Эээ, куда мой коммент делся? Проверь в спаме, я там всего то ссылку оставил на контентник с аудиторией.
>Но с другой стороны чем сайт с ответом на мой вопрос, который я узнал и больше никогда его не задам не СДЛ? Почему хороший трафикосборник не является СДЛ?
Вот я к этому и веду. Как отличить дорвееподобные и СДЛ-подобные трафосборники? И бывают ли вообще СДЛ-энциклопедии с постоянным ядром пользователей?
> И вообще постепенно свалимся к филосовским вопросам о добре и зле 🙂
Имхо, без философии устойчивый бизнес не построишь =)
В том то и дело, что эта грань прекрасно работает и для сайтов, ориентированных на ПС-траф. Если всё, что содержит сайт — это «отвечающий на вопрос пользователя» статьи с трафом только из ПС, то пусть даже это офигительные статьи — с какого боку он будет СДЛ? Если же контент на сайте действительно полезный, а вебмастер работает не только с ПС, но и с аудиторией, то даже вокруг контентных проектов собирается своя аудитория (прекрасный пример — http://seoded.ru/ ).
Хороший трафосборник соберет вокруг себя аудиторию, и этому есть куча примеров. Плохой трафосборник так и останется заточенным под ПС дорвеем — даже если у него хороший дизайн, стрктурированные статьи со всеми ответами и прочее. И многим вебмастерам этого достаточно — траф есть, бабло тоже, что еще нужно? Закладочная аудитория не принесет большого профита на кратких дистанциях, а статейники можно клепать на потоке. А статус СДЛ — только в головах у вебмастеров, реальной ценности он особо не имеет — ни в глазах пользователей, ни в глазах ПС.
Достал коммент из спама )
Хочу спросить твоего мнения приватно, ты бываешь в скайпах?
Дорвеи — это тоже СДЛ, ведь делается для людей, а чё не!?
Давай следующий: «Копирайтинг» vs «Рерайтинг» 😀
Ок, я подумаю )
Это нельзя пропускать, это тоже вечный вопрос, который не могут решить 😀
СДЛ и ТРАФОСБОРНИК — это оценка качества контента на сайте и всё!!!
То есть, хороший и плохой!!!
Дорвей — это полная хуйня и побыстрому!!!
PS: все сайты делаются чтоб заработать денег! Даже Википедия, но не все могут понять где её бабло, в какой форме это бабло(не в валюте точно) и кому это бабло идет 😉
Дорчик, а как отличить плохой контент от хорошего?
Если совсем точно сказать, то надо 1)точный запрос, 2)точно определить, что будет считаться 100% ответом на запрос, 3)а потом оценивать на основе этого ответ.
А вот это уже похоже на алгоритм. Мы пытаемся примерно так подходить. Оперируем понятием «счастье пользователя».
Или вот Арбайтен пишет заголовок своего очередного водянистоговняного поста «Как бесплатно расскрутить сайт можно», ты вот заходишь туда, читаешь, а там не про «как», а про то, что вообще то можно регистрироваться на сайтах, форумах, социалках и пираить свой сайт и всё на этом — не показывается «как» — вот это трафосборник.
Арбайтена оставим за гранью =)))
Аха-ха, хорошо сказано
Или заходишь в магазин обуви, указываешь указательным на валенки и говоришь консультанту — «запакуй-ка, братка, мне вот эти говнодавы», а он тебе в ответ что-то вроде «это не говнодавы» да еще при этом стоит и смотрит на тебя как будто ты ему должен выдать сейчас с чёткой дикцией про то, что ты сожалеешь о том, что уги назвал говнодавами 😀
Допустим есть запрос «Когда выйдет новый сезон Кухня» 😀
Хороший, это когда сначала указывается дата, а потом уже «бла-бла-бла с ключами». А плохой, это когда в начале бла-бла-бла с ключами, а где-то там далеко посреди большого объема «бла-бла-бла с ключами» где-то можно найти, если повезет, можно «узнать дату выхода нового сезона Кухня» 😀
СДЛ — это сайт, который не увеличивает энтропию, а добавляет что-то новое и полезное.
Есть две полезности, который может принести статейник. Первое — уникальный, новый, полезный с точки зрения пользователя контент. И тут контент-фермы в абсолютном своем большинстве проигрывают, так как «хороший статейник» получается из рерайта других хороших статейников. То, что вы выбираете на бирже контента «копирайт» в качестве типа генерируемого контента, не делает его уникальным по содержанию для пользователя. Второе — удобство потребления контента. Типичный статейник — это примитивная древовидная структура из 2-3 уровней максимум. Одна узкая тема может содержать десяток статей, т.к. по ней есть десять однотипных, но разных с точки зрения ПС низкочастотников, и поэтому приходится генерить, пережевывать одно и тоже по десять раз. Удобством тут и не пахнет.
Рано или поздно ПС поймут, что контент-фермы подгоняются в первую очередь для них, пользователь идет тут на втором месте.
Лексус, а если во главу угла ставить интересы пользователя, а не семантику?
И делать удобный контент, который легко читается + четко разложен по структуре сайта.
Такие трафосборники имеют право на жизнь?
>Все ответы для себя я получил еще на нашем форуме =)
Ну, тогда я откланиваюсь 🙂 Зачем увеличивать энтропию еще и тут.
Так это не отменяет вероятность генерации новых годных идей и в этом обсуждении. Аудитория форума много меньше аудитории блога.
Но так то, хозяин-барин.
Лёх, такой ощущение, что ты ищешь не различие между СДЛ и трафосборниками, а кто тебе подскажет достойный аргумент, что твои «энциклопедии» это правильное направление 🙂
У меня ещё один критерия появился!
Если трафосборник-энциклопедия выпадает из индекса или попадает под фильтр кто то кроме его владельца это заметит? 🙂
В контексте данного поста — я не ищу аргументов а просто проверяю, будет ли генерироваться UGC-обсуждение после вброса темы (поста из трех предложений) в этом блоге =)))
Все ответы для себя я получил еще на нашем форуме =)
И еще — что значит «правильное»? Почему одно направление правильное — а другое — нет? Может быть использовать термин «эффективное»? Или «долгосрочное»? Или «безопасное»? Хотя все это части «эффективности» для меня, как для инвестора.
ок, уговорил 🙂
«долгосрочное»!
Ну а чего? У меня есть сайты, существующие с 2008. И пока нет ни одного (!!) сайта, который перестал бы приносить доход или доход стал бы настолько мал, что я решился бы избавится от этого актива (читай, доход перестал окупать содержание с учетом трудозатрат).
Ну и до сих пор я ни одного сайта за свою жизнь не продал.
Не, для сайтов у меня нижняя граница — где-то 1% в месяц.
Но при этом от чего считать этот 1%? Вот есть сайт. Вложено 100к. За все время он принес 200к. И сейчас дает доход в 500 рублей в месяц.
Обслуживания не требует. Домен и хостинг продляй, все.
Какую доходность дает этот проект в %%? =)
Твоя инвестиционная математика меня давно смущает 🙂
Даже, если прибыль будет 1% в год, мне кажется, ты будешь считать это вполне приемлемо.
Пока 3 ретвита и 15 комментов за 1.5 часа =) Неплохо, имхо =)
1. На СДЛ ставят ссылки + по этим ссылкам переходят живые заинтересованные люди.
2. СДЛ принимают в РСЯ, ЯКаталог, DMOZ.
3. СДЛ обновляется регулярно.
4. У СДЛ есть какие-либо приятные фишки в дизайне.
5. СДЛ монетизируется только качественной рекламой.
6. У СДЛ картинки (видео) либо свои, либо не свои, но со ссылкой на источник.
7. У СДЛ есть главред, которому нравится сайт и он его считает своим. Пишет для удовольствия + бонусом получает деньги.
Только хотел написать =))
У большинства из моих статейников выполняются пункты 1, 3, 4, 5 иу некоторых 7 =))
5 из 7 — не так и плохо, бггг.
Но ведь это все признаки просто хорошего статейника, разве нет? Начиная от гигантов типа adme и заканчивая местечковыми узкотематичными нвоостниками.
А вот адме — это трафосборник или СДЛ? (оставляем за бортом размытость аудитории и все прочие рассуждения, связанные со сменом курса проекта некоторое время назад)
По моим же собственным критериям — ответ очевиден ( http://www.liveinternet.ru/stat/adme.ru/visitors.html ) Ровно 30% =) И еще хорошее SMM.
Принято =) Адме кстати натолкнули меня на многие мысли в последнее время =)
Ну у спрутэ традиционная песня про сервисов для людей, которых у него 2, а то и один.
Что несет больше пользы: простой агрегатор rss+чан или статья how-to которую я нашел на серпе?
Какую ценность представляет аудитория из школьников, лентяев, обывателей, гарри и матраса?
В моем понимании сервис для людей-это что-то типа Aviasales, яндекс авто, авито.
Как-то так. Спрутэ, no offence, если бы не твой лайф-стайл, ты бы давно запилил сервис гораздо круче.
Если бы статья how-to была авторская и этот автор имел свою аудиторию, то такой сайт и был бы СДЛ. А просто безличная статья из поиска- трафогенератор.
Ну вот на адме — авторские статьи? или хау-ту?
При этом адме — СДЛ? СДЛ!
Глянул, первые 4 заголовка — извращенное убийство времени. В общем, сайт производит удручающее впечатление, больше похож на сборник тизерных объявлений.
Размер аудитории напомнил цитату из фильма «у каждого свои недостатки».
Макс, а теперь вникни в цифру. Там 1.2м посетителей в сутки и путь от 100к до текущего сайт прошел всего за 2.5 года.
У меня за тот же срок получилось дойти от 2 до 70к трафа в сутки, цифры несопоставимы.
Не читаю этот сайт, если там есть авторы-спецы то это СДЛ, если там девчонки переписывают инфу из гугла, то — нет, и его будущее печально, имхо.
На самом деле у меня один критерий =)
Бизнес у Адме сейчас больше примерно в 17 раз по трафику. Одно это заставляет меня как минимум пытаться анализировать — что они делают и что дает такой результат.
Так что, модель Спрута с заводом — нашефсе. К этому идем.
Совершенно верно. Все в мире подчиняется одним и тем же социальным закономерностям)
Однако, я бы не называл контент «низкокачественным» только потому, что он популярен и не нравится конкретно тебе. О вкусах не спорят.
Сравнение с поп-музыкой весьма неплохо. Что-то живет десятилетиями, что-то популярно один сезон (какие-то сайты живут годами, другие — пока их поддерживает ПС). И это отнють не говорит, что поп-музыка плоха — у неё своя ЦА.
И да, если бы та же адме публиковала некачественный контент — его бы никто не читал.
В итоге, пришли к тому, что существует низкокачественный развлекательный контент, который поддерживается некими силами и на нем зарабатывают деньги. Аналогия, по-моему — поп-музыка. Качество поп-музыки со временем увеличивается, как мне кажется, откровенная попса живет один сезон. То есть, существует некое стремление к определенным стандартам. Так и тут.
Ключевое слово — «будет читать». Аудитория не станет читать то, что ей неинтересно, в какую бы обертку это не было завернуто (чем отличается адме, кстати — они очень хорошо умеют делать отличную обертку для вирусного контента). «Убийство времени» — это именно то, зачем люди заходят на тот же адме, а вовсе не за «полезной» информацей, у которой есть другие источники.
Задача поисковика — выдавать информацию, которую посетитель будет читать. Если контент читают — значит, как минимум, он полезен. И не важно, кто её написал (разве что это политический вброс). Причем, зачастую они делают это чертовски паршиво, выдавая соверешнно нерелевантную информацию, просто потому, что она хорошо оптимизирована или на неё много ссылок.
Spryt, аудитория будет читать что ей подсунут в красивой обертке. Задача, например, поисковика развернуть обертку и если там конфетка, то узнать чья она.
Ну так аудитория еще более измеримая величина. Мастерская делает машину для одного человека, автозавод — для сотни тысяч, и не важно, сколько людей в этом занято — ценность очевидна.
С контентом тоже самое, маркетинг намного сильнее влияет, чем его качество. Совершенно не важно, кто его пишет, если его никто не читает. И наоборот.
По-моему, авторский контент переоценен ) не знаю, почему вокруг него столько споров. Видимо, ‘не хотят увеличивать энтропию’ )
Имхо, ценно только одно — насколько эффективно сайт решает текущую задачу пользователя.
Spryt, я ставлю на автора, потому что он — измеримая величина. Завод, если продолжать аналогию — это множество авторов и патентов, просто несравнимо с тем, что вы пытаетесь сравнить.
Почему вы ставите ценность авторства контента выше ценности наличия аудитории? Что ценнее — авторский кастом автомобиль, которых собирают одну штуку в месяц, или автозавод, собирающий 100к машин в месяц?
Даже если адме будет репостить копипасту — он имеет постоянную аудиторию, которой это интересно, и которые эту статью прочитают. А какая ценность в авторском контенте, который видит только его автор и 3,5 анонима из его аудитории?
Авторсткий конетнт/копирайтинг — это все лишь производные от ценности, ну и легитимность, настоящий судья — пользователь.
Так глянь, там много интересного, в том числе и для обсуждения в этом посте =)
Не аппелируйте к личностям, аппелируйте к идеям. Вопрос ТС не в том, «умеет ли Спрут делать сайты», а в том, чем отличается СДЛ от трафосборников (при этом не поднимаются ни вопросы прибыли, ни сложности, ни морали — просто отличия).
Простой аггрегатор RSS позволяет тысяче людей следить за последними новостями и заходить туда каждый день. А так же неизвестным блоггерам добиться аудитории. How-to статью я прочту один раз, больша она мне нужна. Эти вещи некорректно сравнивать.
Причем тут ценность аудитории? Скажите еще, что MDK бесполезен, потому что его аудитория — школьники (что не мешает ему зарабатывать). Очевидно, что СДЛ может быть ориентирован на любую аудиторию, и какой-нибудь адалт-сайт на лопатки положит любой информационный сайт по степени вовлечения пользователя.
Это уже бизнес, а не просто сайт. Хотя я тоже считаю, что лучшие СДЛ — это именно сервисы, решающие конкретные проблемы. Тогда и вопроса не возникает, полезен он или нет, независимо от источника аудитории.
В данном контексте я имел в виду не сервисы, а контентные сайты.
Но, ничего не мешает контентным сайтам иметь сервисные начала (чан и ридер на топсапе — чисто контентные же проекты по сути).
> чем отличается трафосборник от СДЛ?
*трафосборник* или *СДСТ* — это сайт для сбора трафика
СДЛ — это сайт для людей
> Предлагайте идеи!
Как идея =>Нужно использовать математические методы.
Рассуждаем.
Знаем: «отличается», т.е. !=
Меняем слова на переменные:
сайт для сбора трафика => a + b + c + e
сайт для людей => a + b + d
Имеем:
a + b + c + e != a + b + d
c + e != d
Это неравенство имеет бесконечное количество решений.
Т.е., ответ на вопрос «чем отличается», используя «математические методы» звучит так:
МНОГО ЧЕМ
Перестань курить эту дурь!
Ахаха, я хотел написать так же, но постеснялся )
Для меня основное отличие — наличие закладочной аудитории. Для СДЛ это должно быть как минмум 30% — те люди, которые заходят на сайт сами, а не через ПС (или по брендовым запросам). У СДЛ вполне можно быть значительный ПС-траф, но если его 98% — то это почти наверняка трафосборник/MFA (то есть он в полной зависимости от стороннего источника трафика и не обладает собственной аудиторией).
Вторичный параметр — просмотры на посетителя, но это число сильно варьируется в зависимости от типа сайта, и вполне может быть низким и для СДЛ. Еще немаловажно — взаимодействие посетителей с сайтоам состоит не только в потрблении контента, но и в его создании или как минимум влияния, но это тоже касается далеко не всех СДЛ.
мимовебмастер с сайтами с 80% закладочников, не могущий в SEO
Наличие ядра аудитории — годный параметр, принял.
Но вот например Вики — СДЛ? Бывает ли постоянное ядро у таких энциклопедичных сайтов? Ты же не просыпаешься с утра и такой думаешь «почитаю ка я Вики, что там нового…»
Просмотры на посетителя — принял, хорошо.
Взаимодействие с сайтом и создание — отличный критерий, зачет! (я как раз в эту сторону копаю сейчас активно)
Вики — конечно СДЛ, но из-за её размеров и любви гугла она вполне может иметь 98% ПС-трафа и при этом миллионы закладочников) Нет, но когда мне нужно что-то узнать — я иду именно туда (другой вопрос, что я чаще вбиваю в гугл и сразу перехожу в на вики, потому что это удобней, чем вбивать вручную страницу в вики). Одно из исключений. Плюс, не надо забывать UGC-природу.
Просмотры на посетителя — это слабое свидетельство в пользу СДЛ. Можно сделать УГ-сайт с кучей просмотров, и есть СДЛ, где не нужно идти на вторую страницу. Это доп.параметр, не более.
Да, мне тоже UGC куда приятней. Просто их почти невозможно создать на уровне трафосборников — слишком разные концепции.
Может, мы просто не умеем готовить UGC? =) Или вкладываем в этот термин не то, что нужно?
Я тебе как-нибудь расскажу о наших новых наитиях в этом плане =)
Ок, я не умею =))
Почему «мы»?) Мне на одном чане негенерировали 16кк символов, и в ридере 142кк (хотя это не чистый UGC). Вкладываем думаю то что нужно, просто делать их весьма знатный геморрой, к тому же не всегда очевидный.
*создание контента пользователями, конечно же.