Ошибка выживших и неделание

Начинающим
25
13 апреля 2016

Уже очень давно я часто встречаю упоминание термина «ошибка выживших», введенного в обиход с легкой руки Нассима Талеба, одного из современных философов.

Вкратце, если очень утрировать, ошибка выживших говорит о том, что мы не знаем, сколько людей НЕ достигло результата и пытаемся делать свои выводы на основе неполных данных. Ну т.е. утверждаем что-то вроде «чтобы стать богатым — нужно делать бизнес» и не говорим о том, сколько людей делая бизнес НЕ стало богатыми.

Думаю, следование этой философии – чудовищная ошибка. Это очень красивое и удобное оправдание своего бездействия и ничего более. Здорово занимать позицию, которая гласит: чужой опыт ничего не доказывает, поэтому и я делать ничего не буду. Большего я за этой философией не вижу.

Весь мой опыт говорит: люди достигают отличных результатов в 100% случаев. Нужно просто сделать достаточное количество попыток. Помните, что большая часть людей из списка Форбс становилась банкротами больше одного раза?

Алгоритм достижения успеха в бизнесе предельно прост:

  1. Мы что-то делаем.
  2. Анализируем результат и корректируем свою стратегию.
  3. Делаем опять, с учетом пункта 2. И так по кругу.

 
Все, это универсальный полный алгоритм.

Ошибка выживших – яд, отравляющий ваш мозг. Если вы будете следовать этой философии вы со 100% гарантией не достигнете выдающихся результатов, шансов нет. Это не более чем ширма, прикрывающая слабость неудачников.

Если вы будете пытаться – шансы есть. Если пытаться на протяжении долгого времени (читай, просто сделаете достаточное количество попыток, достаточное количество циклов «действие — анализ — корректировка действия») – шансы стремятся к 100%.

Делайте больше! Ошибайтесь быстрее! Делайте выводы и корректируйте стратегию!

Шансы – на вашей стороне.

Комментариев: 25
  1. incracks

    Иногда кажется, что у меня никогда не получится зарабатывать на сайтах, доживу до 70 и спокойно сдохну в своем сраном городке. Но потом думаю, НЕТ, надо продолжать пытаться!

    Спасибо тебе, мотивируешь)

    • Smart

      Пожалуйста! И, спасибо за обратную связь, очень важно!

      ПС я бы еще рекомендовал зарегистрироваться на нашем форуме, ссылка сверху — там много прилично зарабатывающих ребят.

  2. Яга

    Всё верно. Все эти модели хорошо экстраполируемы из одной области в другую. Очень похоже на цикл Деминга или PDCA — http://www.up-pro.ru/encyclopedia/deming-cycle.html Проще говоря — делай, корректируй, развивайся.

  3. aza

    не могу восстановить пароль на форум
    все время выскакивает ошибка

    • Smart

      Там пока еще не все работает, ждем ответа от Бегета.

      • Alex-shurt

        Трафотоп тоже поломали ?

        • Smart

          Само сломалось, починим по возможности.

  4. Structer

    Пока не попробуешь не поймешь как оно на самом деле(в смысле на деле самом) работает и почему.

  5. BigSnake

    А мне кажется все верно Алексей говорит, если не предпринимать не чего то и не получится, но есть одно которого, я боюсь иногда свое дело губит людей, нужен здравый смысл.
    Если человек упертый как баран не понимает ошибок делает, делает, делает и не может остановиться его это может погубить, интересно есть ли правильные книжки понять то что верно ли ты идешь?
    О чем я, а о том может не стоит некоторым людям заниматься коммерцией или предпринимателями если его это губит?
    Т.е это не то что нужно для него, вот у меня есть друг его с технаря выгнали за неуспеваемость и он сильно переживал, забрали в армию, а теперь он благодарит данного препода, который его выгнал, он нашел себя в армии, отслужил срочку, ушел по контракту, щас у него хорошая ЗП почти пенсионер в 35 лет, дали хату, отличная ЗП. А так был бы электриком в какомни буть Жеке или на заводе.

  6. Storm

    На 100% соглашусь с этими тремя пунктами. Основной — «Мы что-то делаем.»

    Можно во многих сферах найти применение этого принципа, самое наглядное — различные «странные» люди, которые в одиночку строят замок или делают какую-то масштабную (в понимании большинства) работу. Глядя на результат — кажется, что это нереально. А так — ежедневное вджобывание на протяжении долгого времени.

    С применением пункта 2 начинается «а я не буду строить сам, я людям заплачу пусть они строят». Самая большая пирамида не у того, кто всю жизнь камни носил, а у того, кому 10000 других носили.

    Основной демотиватор — зона комфорта. Чё, и так нормально. Ну и недооценивание того, что можно сделать лет за 5, хочется же за месяц, ну максимум — за полгода.

  7. Кавпитан неочевидность

    Во всей статеечке ценна мысль о существовании алгоритма из трех пунктов. Ошибка тут вообще непонятно зачем. Алгоритм не работает на разумных отрезках времени для сложных задач. При достижении предела в разгонке скаковой лошади, чего хошь делай, а надо изобретать ДВС, потом при исчерпании ресурса к повышению производительности переход на ракетную технику,потом что? Ионные движки в топку не работает пока, надо срочно например.
    Тоже с бизнесом. Уборщицу уволят и хер она чего скреативит по алгоритму, будет дальше работу ту же искать. Сайты ежли навернуться, расценки упадут допустим, какой шаг два в алгоритме, куда корректировать? Даже на завод не возьмут

    • BigSnake

      А вот с тобой соглашусь. Вить не возьмут, на завод. И не в заводе дело, я всегда спорю тут в комментариях, и мне интересен какой процент пройдя курсы стали зарабатывать как Ф-СЕО? 1-5% от общего числа учеников которых было 100-ни, люди смотрят на доходы при этом отключают мозги какие были затраты.

      • Александр

        Тут сразу же нужно задать другой вопрос, сколько людей закончивших курс начали делать хотя бы тоже самое что было в курсе на протяжении года? Думаю эти самые единицы.
        Простой пример, знаю что нужно бы подучить английский, есть куча курсов, и всего лишь нужно каждый день уделять этому время и будет результат, но не могу больше недели себя заставить что-то делать (скорее всего это вопрос мотивации), отсюда и результат. К слову, курс у Алексее отличный, есть с чем сравнивать

      • Алекс

        1. С навыками управления возьмут хоть куда.
        2. Даже если 1%, пройдя курсы, как-то изменил свою жизнь, то это отличный результат, а я думаю, что тех, кто хоть чего-то достиг гораздо больше.

  8. Seoonly.ru

    та правильно. Рано или поздно добьешься положительного результата. Нужно только увеличить количество попыток.

  9. seoonly.ru

    Сегодня первый раз услышал этот термин если честно-)

    • BigSnake

      Насрал как обычно, я не пойму зачем ты пиаришь свою блок там читать не чего?

  10. Валерий

    Какого еще Талеба, когда «ошибка» применялась еще во 2-й мировой, Насима в яйцах даже не было.
    Почему же следование неправильно? Всё вроде логично. Другое дело в людях, которые ничего не делают кроме как рационализируют (оправдывают) себя, но это уже субъективное восприятие. Как тут Эдисона не вспомнить, который сделал тыщу лампочек и добился результата.
    А нужен ли этот результат? В болоте тоже можно сносно жить.

  11. Скрудж

    Мм, а есть вообще смысл применять эту ошибку выживших или невыживших? У каждого ситуация индивидуальна, что немцу смерть — русскому хорошо. Тот же заём может пойти как +, так и в -. От чела зависит на 80%.

  12. Pasagir

    С теорией выживших не знаком, но с алгоритмом достижения результата согласен на 100%!

    1. Мы что-то делаем.
    2. Анализируем результат и корректируем свою стратегию.
    3. Делаем опять, с учетом пункта 2. И так по кругу.

  13. Andrey

    Отлично раскрыта тема неправильного применения теории ошибки выживших. Но хочется добавить, что это не аргумент против ее правильного применения.
    Например, люди склонны больше верить эмоционально приподнесенным историям, чем сухой статистике и поэтому у многих складывается впечатление, что можно получить много денег играя в лотерею. Однако тут, в отличие от бизнеса, сколько бы ты не пытался, с очень высокой долей вероятности результата не добьешься. К таким, заведомо проигрышным схемам, «ошибка выживших» очень хорошо применяется и работает.

  14. shaman33

    На самом деле, нужно трезво оценивать свои возможности, прежде чем начинать что-то делать. Точно так же и с сайтами: нравится ли вам эта работа, готовы ли вы ждать результата 2 года, готовы ли вы потерпеть неудачу, т е начинать создавать сайты заново и т.п. Если человек готов все это вытерпеть, то его шансы добиться результата достаточно высоки. А так получается, как и везде: процент успешных вебмастеров среди начавших создавать свои сайты для заработка, т е имевших цель стать успешными вебмастерами не превышает 5% по моим грубым подсчетам, а может и того меньше.

  15. JustNotes4Me

    Лех, я немного по другому понял философию «ошибка виживших»… Я трактуюю ее так:
    — нужно анализировать не столь успешных, сколько неуспешных.. и собирать во едино их ошибки, дабы не допускать подобные ошибки у себя… вместо того чтобы анализировать успешных (успешные не всегда расказывают все ошибки которые они допустили… и повторяя точь в точь их путь можно неслабо застрять)..

    В примере ведь «ошибки виживших» идет описание второй мировой, когда анализировали успешно добравшиеся самалеты назад… и именно те места которые были сильнее прострелены — небыло смысла укреплять, а те которые более чистые — нужно было (ибо из за них и падают самалеты)…

    Так и у нас в жизни — допустим — анализируем ребят с хорошим доходом от сайтов — можно заметить что часть из них берет деньги не только свои но и заемные… и очень успешно с ними развивается.
    Но тут может быть состыковка двух вещей (Опыт+достаточная сумма) а у ребят которые попробовали взять заем и не дошли — таких намного больше… и там какраз думаю одно из двух этих пунктом очень хромает — или опыта мало, или сердства кончились раньше срока…

    Ну и в этой теории нет такого как «сложить руки» ))) там просто просят анализировать погибших ибо в этой информации зачастую намного больше пользы… но такой информациии и намного меньше (поэтому это и погибшие 🙂 )

  16. TbIKBA

    Ошибка выжившего это не ошибка, она действительно присутствует. Вопрос лишь какие выводы мы из нее делаем.

    Правильный вывод — нельзя повторять за кем-то точь-в-точь, чтобы достичь успеха, т.к мы не знаем всех возможных деталей (не то, что он делал, а то, что он НЕ делал).

Добавить комментарий для Алекс Отменить ответ